有朋友问淮下书生如何看待西方伪史论！
首先，用伪史论这三个字来称呼他们，书生个人感觉这本身就不太友好。伪史论乍一听就有一种全盘否定的意思，给人一种偏激的感觉，给人的第一印象，就是这群人非黑即白，不太靠谱。
常被质疑的金字塔和汉谟拉比法典
实际上，人家真正的称呼叫西史辨伪。人不是从天而降的，历史文明也不是一蹴而就的，万事万物的发展都有一个大的脉络，这个脉络如果缺失太多，或者存在很多的疑点，为什么不能质疑呢？
西史辨伪者们，是质疑西方历史文明有多少真有多少假，而不是有没有真的，不是全盘否定，所以这个辨伪的前提是建立在西史存在的基础上，在此基础上去辨别历史文明遗迹的真伪，辨伪求真或者去伪求真。这是科学的，合理的，可以交流探讨的。而不应一笼统地以伪史论者去称呼他们，甚至于妖魔化他们！
西史辨伪
中国从古至今，对待历史都是严谨的，我们的古人留下了大量的史书，它们的完整性、连续性是世界其他国家可望而不可即的。
展开全文
古代，我们有崔杼三杀太史的典故，展现了秉笔直书的史官精神。今天，我们国家对待历史仍然是严谨的，在没有多重证据佐证的情况下，不会马上下结论，因此我们有了“夏商周断代工程”和“中华文明探源工程”。这和西方刨出一个也许是上周的青铜器，就能发表一下结论是完全不一样的。
崔杼三杀太史
很简单的道理，西方可以质疑我们的历史文明，西方可以不承认我们拥有夏朝，西方可以用双重标准定义中西方文明，我们为什么不能质疑他们构建的历史文明体系呢？你们整天喊这个是1450那个是50万，而当大家对西史辨伪者们群起而攻之的时候，你是否考虑过，你或许已成为了50万们的帮凶？
所以在我看来，西史辨伪者，是一群坚持在抵抗第一线的人，抵的就是西方对我们历史文明的质疑，抗的就是西方历史文明中心论，他们身体力行地去揭露西方对历史文明双标的一面。这些人，你可以不支持，但也没有必要群起而攻之。
二里头遗址
那么西史辨伪为什么会被妖魔化呢？一方面就是一些人的观点本身也漏洞很多，这些观点有的来自于急于证明西方伪史的朋友，他们或许刚刚接触西史辨伪，或许自身知识储备无法支持理论框架，但不管怎么说，他们是友军，你可以把他们定义为在战场上急功冒进的队友。
另一方面就是有人故意制造矛盾与争议，故意抛出一些夸张而经不起推敲的观点，从而把西史辨伪的水搅浑，然后吸引大家的火力来无差别地攻击，甚至直接把这些观点按在正儿八经搞西史辨伪者们的头上，从而引导大家去攻击阻挠真正的西史辨伪者们。
夏朝
这种人在我们历史领域也很常见，比如那些朝代粉，他不喜欢某一个朝代，就把自己打扮成这个朝代的朝代粉，然后刻意抛出一些夸张奇葩的观点来给这个朝代招黑，这样一来，不明真相的吃瓜群众就会觉得，这个朝代的朝代粉都很讨厌，连带这个朝代也很讨厌了。
这些人要么就是那些50万们，要么就是西史辨伪威胁到了他们的切身利益。
因此，对于西史辨伪（不是全盘否定的伪史论），我们可以不支持，甚至可以不听不看，但我们还是要多一些包容。而那些全盘否定西史辨伪的，你们和全盘否定西方历史的伪史论者又有什么不同呢？
欢迎关注“淮下书生”，阅读观看更多历史文学原创文章和视频！
版权声明：本文及相关视频由淮下书生原创撰写拍摄，非“淮下书生”署名的发布，皆为抄袭搬运。任何平台个人禁止抄袭搬运，喜欢可以转发分享点赞评论关注！
发表评论:
◎欢迎参与讨论，请在这里发表您的看法、交流您的观点。